Prix des lecteurs du Livre de poche / non fiction

Cette année, j’ai été retenue pour être jurée de la catégorie documents et essais du prix des lecteurs du Livre de poche. En 2016, j’avais participé au prix dans la catégorie littérature.

De février à juillet, je vais donc recevoir et lire un titre par mois avant de voter pour mon préféré. Outre que ce rythme est plus adapté au mien que les trois lectures mensuelles de la section littérature, cette participation raffermit mon désir de lire plus de non fiction cette année (je n’ai d’ailleurs lu que cela en février, même si je n’ai toujours pas dressé le (maigre) bilan).

Le billet sera complété au fil de mes lectures par mes avis ; je livre d’ores et déjà, pour les titres non encore découverts, mes préjugés et éventuelles attentes.

FEVRIER

Avant lecture : courage, fuyons ! Je ne suis pas du tout amatrice de ce genre de sujet et je n’ai pas besoin de lire un bouquin pour savoir que c’est odieux et que les auteurs d’incestes sont des ordures.

A réception : je vais le lire en marche arrière, à dose homéopathique pour ne pas faire de cauchemars.

Après lecture : Sujet odieux donc mais lisible, traité de façon digeste et « gérable » émotionnellement (la plupart du temps). Notez que je parle en tant que personne non touchée directement ou indirectement (ou sans le savoir, dans le second cas, puisque comme le souligne le sous-titre, le silence entoure ces crimes, les invisibilise). Le gros défaut du livre est sa structuration mal fichue, peu rigoureuse, que ce soit dans l’articulation des chapitres ou au sein de chacun d’eux. Sur le fond, ça ne le rend pas moins intéressant, surtout quand on a lu des livres sur des sujets différents mais où la violence se manifeste : tout revient toujours aux mêmes mécanismes et c’est à la fois effrayant et fascinant (et ça donne aussi envie de vivre sur une île déserte et/ou d’éradiquer les hommes). En résumé, intéressant (je ne connais pas la littérature sur le sujet et ne peut donc me prononcer plus en avant sur sa pertinence dans cet ensemble)

MARS

Avant lecture : ça va être l’occasion de découvrir cette autrice dont j’avais hésité à lire le précédent livre

A réception : hâte de le commencer mais aurai-je assez de neurones disponibles pour comprendre ?

Après lecture : Déçue ! Je pensais lire un essai quand le propos est finalement très descriptif et sans surprise. L’autrice décrit différentes situations où les humains ont manipulé la nature pour servir leurs fins (classique), où (évidemment) ça a fini par merder et créer des problèmes divers et variés qui ont nécessité / nécessitent d’autres interventions curatives qui restent imparfaites et ne résolvent pas grand-chose en définitive. Que ce soit dans l’eau, dans les entrailles terrestres ou dans les airs, le schéma est le même , aussi bien sur le fond que sur la forme et c’est mortellement ennuyeux (et désespérant à défaut d’être étonnant).

AVRIL

Avant lecture : Je n’en attends vraiment rien : je ne me sens pas concernée, la préface de Matthieu Ricard me fait frémir d’avance et le CV de l’autrice me consterne. Autrement dit, je ne peux qu’avoir une bonne surprise (ou pas). Parmi les parutions non fictionnelles du mois, j’aurais préféré lire Être à sa place de Claire Marin.

A réception : Toujours pas motivée.

Après lecture : Le livre a l’avantage de rassembler un ensemble de pratiques, « trucs et astuces » que l’on trouve par ailleurs mais éparpillés. Cela dit, je n’ai rien appris et il m’a confirmé que je n’étais pas concernée. Bien que l’ayant lu en diagonale, j’ai eu l’occasion de noter une remarque assez choquante étant donné l’objet du livre : l’autrice vante les livres audios, que l’on peut écouter en se promenant ou dans les transports – pas sûre que ce soit en gage d’attention au récit (et c’est d’ailleurs un des aspects qui me gênent avec ce format : il n’invite pas à s’y dédier entièrement et va donc à l’encontre de ma nature).

MAI

Avant lecture : Ravie par cette sélection car je veux lire cet ouvrage depuis sa parution aux Belles Lettres : il me tarde de l’avoir en mains !

A réception : Je ne pensais pas qu’il était aussi épais – je le mets de côté pour une période moins chargée.

A date : Je suis victime de l’effet Une histoire de la lecture : ça a tout pour plaire à la lectrice que je suis mais ça me tanne au-delà des mots. Je suis peut-être la seule lectrice à avoir abandonné le Manguel, très rapidement qui plus est, et je sens que celui-ci va connaître un destin similaire. Autrement dit, si vous avez adoré le Manguel, lisez le Vallejo : vous devriez passer un excellent moment.

JUIN

Avant lecture : Au secours ! J’ai horreur des faits divers : c’est glauquissime et repose sur un voyeurisme qui m’est complètement étranger.

A réception : toujours aussi réticente à barboter dans la mare du sordide.

Après lecture : ça se lit très bien et permet de donner une vue d’ensemble de l’affaire ; je crois que le format écrit permet d’éviter pas mal d’ornières du genre, contrairement aux formats visuels. De plus, l’auteur fait l’effort de rester aussi objectif que possible, de comprendre sans juger et j’ai vraiment apprécié cette posture‧ Par contre, la construction m’a parfois agacée parce que je préfère le décorticage rationnel à une présentation plus « sexy » et l’écriture journalistique est à « encaisser » sur 300 pages.

JUILLET

Avant lecture : Très tentée par le sujet (être artiste sous Mao) qui a longtemps fait partie de mes lectures de prédilection (la Chine de Mao en général). La dernière était Nous qui n’étions rien de Madeleine Thien (un roman).

Tagué:jury, nonfiction, poche